عمان جو - نشرت صحيفة “الغارديان” مقالا للمعلق جورج مونبيوت قال فيه إن ثلاثة محتجزين في السجن بتهم تتعلق بحركة “بالستاين (فلسطين) آكشن” الاحتجاجية، والذين يشنون إضرابا عن الطعام منذ 45 و59 و66 يوما على التوالي، يوجدون على حافة الموت.

ومع ذلك ترفض الحكومة البريطانية، وبقسوة مذهلة، الاستماع إلى مطالبهم المعقولة.

وذكر أنه فيما أنهت السجينة الرابعة، توتا خوجة، إضرابها هذا الأسبوع بعد 58 يوما، وقد تعاني من آثار صحية مدى الحياة، فإن المضربين الذي واصلوا الإضراب وهم هبة مريسي، وكامران أحمد، وليوي شياراميلو، فقد يتوفون في أي لحظة. ومريسي، التي استمر إضرابها لأطول فترة، تعاني، بحسب مؤيديها، من صعوبة في التنفس وتشنجات عضلية لا يمكن السيطرة عليها، وهي علامات محتملة على تلف عصبي. ومع ذلك، ترفض الحكومة التفاعل.

واتهم الكاتب الحكومة بأنها هي من خلقت هذا الوضع، حيث تنص النيابة العامة على أن أقصى مدة يمكن أن يقضيها السجين رهن الحبس الاحتياطي هي 182 يوما (ستة أشهر). ومع ذلك، أُلقي القبض على مورايسي وأحمد في تشرين الثاني/ نوفمبر 2024، ومن المقرر أن يُحاكما قبل حزيران/ يونيو على أقرب تقدير، ما يعني أنهما سيُحتجزان احتياطيا لمدة 20 شهرا. أما كياراميلو، الذي أُلقي القبض عليه في تموز/ يوليو 2025، فلديه موعد مبدئي للمحاكمة في كانون الثاني/ يناير 2027، ما يعني 18 شهرا في السجن دون محاكمة.

وذكر أن الترقب والانتظار في الحبس الاحتياطي غالبا ما يكون مدمرا للسجناء. وتظهر الإحصاءات الحكومية، على سبيل المثال، أن معدل الانتحار بين السجناء المحتجزين احتياطيا يزيد عن ضعف معدله بين السجناء المحكوم عليهم. وإن فترات الحبس الاحتياطي الطويلة كهذه جريمة ضد العدالة.

وأشار مونبيوت إلى أن هذا جانب مما يسميه الناشطون “استخدام الإجراءات كعقاب”، وهو نهج يهيمن الآن على معاملة جماعات الاحتجاج. حتى لو لم تُدان بجريمة، فإن حياتك ستتحول إلى جحيم إذا تجرأت، علنا وبشكل علني، على المعارضة.

وأوضح أن السجناء الثلاثة، إلى جانب آخرين متهمين بالجرائم نفسها، يُحتجزون في ظروف تُوصف بـ”ظروف [سجناء] الإرهاب”. وهذا يعني أنهم لا يُسمح لهم إلا بالحد الأدنى من الاتصالات والزيارات. كما منعوا من العمل داخل السجن “لأسباب أمنية”، وحُرموا من الكتب والصحف وزيارات المكتبة والصالة الرياضية، وخضعوا لأوامر منع الاختلاط. وفي تشرين الأول/ أكتوبر، نُقلت مريسي فجأة من سجن برونزفيلد، الذي يبعد 18 ميلا عن لندن حيث تقيم عائلتها، إلى سجن نيو هول في يوركشاير، وهو بعيد جدا عن زيارة والدتها المريضة. بعد نقلها، أُبلغت أن ذلك بسبب خطر اختلاطها بسجين آخر في الجناح نفسه في برونزفيلد.

وأكد أنه مع ذلك، لم يوجه لأي من المضربين عن الطعام أي اتهام بارتكاب جرائم إرهابية، ناهيك عن الحكم عليهم بها. بل وُجهت إليهم تهم جنائية عادية، مثل السرقة والتخريب والإخلال بالنظام العام.

ويُزعم أن مريسي وأحمد اقتحما مصنعا تابعا لشركة “إلبيت سيستمز”، أكبر مصنع للأسلحة في إسرائيل، وألحقا أضرارا بالمعدات، بينما يزعم أن كياراميلو دخل قاعدة سلاح الجو الملكي البريطاني “برايز نورتون” خلال احتجاج قامت فيه حركة “بالستاين آكشن” برشّ طائرات حربية بالطلاء. وقد وقعت هذه الأحداث قبل تصنيف “بالستاين آكشن” كجماعة إرهابية، وهو قرار مثير للجدل يطعن فيه أمام المحكمة، ومن المتوقع صدور الحكم قريبا. ولكن بغض النظر عن قرينة البراءة، وبغض النظر عن مبدأ عدم جواز تطبيق القانون بأثر رجعي، فبسبب ادعاء النيابة العامة بوجود “صلة بالإرهاب”، يُعاملون كما لو كانوا إرهابيين مدانين.

وقال الكاتب إن مجموعة من مقرري الأمم المتحدة – وهم من النوع الذي كانت الحكومات تستمع إليه في الماضي – أعربت في السادس والعشرين من كانون الأول/ ديسمبر، عن قلق بالغ إزاء معاملة هؤلاء السجناء، والتي شملت، بحسب قولهم، “تأخيرات مبلغ عنها في الحصول على الرعاية الطبية، واستخدام التقييد المفرط أثناء العلاج في المستشفى، ومنع التواصل مع أفراد الأسرة والمحامين، وانعدام الإشراف الطبي المستقل والمستمر، لا سيما بالنسبة للمحتجزين الذين يعانون من حالات صحية خطيرة سابقة”. وكان لديهم “تساؤلات جدية” حول امتثال الحكومة للقانون الدولي لحقوق الإنسان، “بما في ذلك الالتزامات بحماية الأرواح ومنع المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة”. ولكن بمجرد تصنيف شخص ما بأنه إرهابي، يبدو أنه يمكن فعل أي شيء تقريبا به والإفلات من العقاب.

وأكد الكاتب على أن الصمت المطبق على هذه القضية في معظم وسائل الإعلام أمر مثير للدهشة.

وأضاف أن الحكومة تتحمل المسؤولية الأخلاقية تجاه هؤلاء السجناء، ومع ذلك يبدو أنها لا تنوي ممارستها. وقد ناشد المحامون وأعضاء البرلمان والأطباء الوزراء مرارا وتكرارا للتفاعل مع هذه القضية. ولكن الوزراء يرفضون رفضا قاطعا، زاعمين أن ذلك سيخلق “حوافز سلبية تشجع المزيد من الناس على تعريض أنفسهم للخطر من خلال الإضراب عن الطعام”.

وشدد على أنه لا يوجد دليل على ذلك، وبالنظر إلى الطبيعة غير المألوفة لهذا الإجراء (فهو أكبر إضراب منسق ومستمر عن الطعام من قبل السجناء منذ إضراب الجيش الجمهوري الأيرلندي عام 1981)، يبدو ذلك مستبعدا للغاية.

وذكر أن الحكومة سعت إلى إيهام الناس بأن مثل هذه الأحداث شائعة – “على مدى السنوات الخمس الماضية، بلغ متوسط حوادث الإضراب عن الطعام لدينا أكثر من 200 حادثة سنويا” – لذا لا داعي لأي رد فعل غير عادي. لكن يبدو أن ما تشير إليه هو رفض مؤقت للطعام من قبل سجناء أفراد، وهو وضع مختلف تماما عن خطر الموت جوعا بشكل وشيك.

كما أشار إلى أن أكثر من 100 متخصص طبي وقعوا رسالة إلى وزير العدل، ديفيد لامي، في 27 تشرين الثاني/ نوفمبر، يحذرون فيها من أن السجناء يواجهون “حالة طوارئ طبية”، “تُدار بشكل خاطئ”. ووقّع أكثر من 800 خبير طبي وقانوني وغيرهم رسالة أخرى في 17 كانون الأول/ ديسمبر. ولم ترد الحكومة على أي من الرسالتين حتى الآن.

ولكن بدلا من ذلك، يبدو أن الحكومة تسخر من محنة المضربين عن الطعام. فعندما سأل النائب جيريمي كوربين وزير العدل جيك ريتشاردز، في البرلمان، عما إذا كان سيلتقي بممثليهم القانونيين لمحاولة حل الموقف، أجاب ريتشاردز بـ”لا” قاطعة، مما أثار ضحكا في القاعة. وفي كانون الأول/ ديسمبر، علّق رئيس مجلس العموم بأن عدم استجابة لامي لطلب النواب عقد اجتماع بشأن هذه القضية أمر “غير مقبول بتاتا”. لكن هذا التقاعس مستمر، بحسب الكاتب.

وشدد على أن مطالب المضربين عن الطعام تبدو معقولة بالنسبة له: الإفراج عنهم بكفالة والحق في محاكمة عادلة (إذ يقولون إن الحكومة حجبت وثائق أساسية)؛ ورفع الحظر عن منظمة “بالستاين آكشن” وإغلاق شركة “إلبيت سيستمز”الإسرائيلية- التي زوّدت دولة متورطة في إبادة جماعية – في المملكة المتحدة. وأضاف إنه يعتقد أن كل هذه الأمور يجب أن تحدث على أي حال. وهي بالطبع مواقف تفاوضية. ولا يمكن معرفة ما إذا كان يجب تلبية جميع هذه المطالب لإنهاء الإضراب حتى تنخرط الحكومة في الحوار. فرفضها الحوار قد يُعرّض المضربين للموت.

وختم الكاتب بالقول إنه لا ينبغي أن يكون من الضروري المخاطرة بالحياة للمطالبة بمعاملة عادلة وقرارات منصفة. ولكن عندما يتوقف جميع أصحاب السلطة عن الإصغاء، لا يتبقى سوى خيارات قليلة.

عمان جو - نشرت صحيفة “الغارديان” مقالا للمعلق جورج مونبيوت قال فيه إن ثلاثة محتجزين في السجن بتهم تتعلق بحركة “بالستاين (فلسطين) آكشن” الاحتجاجية، والذين يشنون إضرابا عن الطعام منذ 45 و59 و66 يوما على التوالي، يوجدون على حافة الموت.

ومع ذلك ترفض الحكومة البريطانية، وبقسوة مذهلة، الاستماع إلى مطالبهم المعقولة.

وذكر أنه فيما أنهت السجينة الرابعة، توتا خوجة، إضرابها هذا الأسبوع بعد 58 يوما، وقد تعاني من آثار صحية مدى الحياة، فإن المضربين الذي واصلوا الإضراب وهم هبة مريسي، وكامران أحمد، وليوي شياراميلو، فقد يتوفون في أي لحظة. ومريسي، التي استمر إضرابها لأطول فترة، تعاني، بحسب مؤيديها، من صعوبة في التنفس وتشنجات عضلية لا يمكن السيطرة عليها، وهي علامات محتملة على تلف عصبي. ومع ذلك، ترفض الحكومة التفاعل.

واتهم الكاتب الحكومة بأنها هي من خلقت هذا الوضع، حيث تنص النيابة العامة على أن أقصى مدة يمكن أن يقضيها السجين رهن الحبس الاحتياطي هي 182 يوما (ستة أشهر). ومع ذلك، أُلقي القبض على مورايسي وأحمد في تشرين الثاني/ نوفمبر 2024، ومن المقرر أن يُحاكما قبل حزيران/ يونيو على أقرب تقدير، ما يعني أنهما سيُحتجزان احتياطيا لمدة 20 شهرا. أما كياراميلو، الذي أُلقي القبض عليه في تموز/ يوليو 2025، فلديه موعد مبدئي للمحاكمة في كانون الثاني/ يناير 2027، ما يعني 18 شهرا في السجن دون محاكمة.

وذكر أن الترقب والانتظار في الحبس الاحتياطي غالبا ما يكون مدمرا للسجناء. وتظهر الإحصاءات الحكومية، على سبيل المثال، أن معدل الانتحار بين السجناء المحتجزين احتياطيا يزيد عن ضعف معدله بين السجناء المحكوم عليهم. وإن فترات الحبس الاحتياطي الطويلة كهذه جريمة ضد العدالة.

وأشار مونبيوت إلى أن هذا جانب مما يسميه الناشطون “استخدام الإجراءات كعقاب”، وهو نهج يهيمن الآن على معاملة جماعات الاحتجاج. حتى لو لم تُدان بجريمة، فإن حياتك ستتحول إلى جحيم إذا تجرأت، علنا وبشكل علني، على المعارضة.

وأوضح أن السجناء الثلاثة، إلى جانب آخرين متهمين بالجرائم نفسها، يُحتجزون في ظروف تُوصف بـ”ظروف [سجناء] الإرهاب”. وهذا يعني أنهم لا يُسمح لهم إلا بالحد الأدنى من الاتصالات والزيارات. كما منعوا من العمل داخل السجن “لأسباب أمنية”، وحُرموا من الكتب والصحف وزيارات المكتبة والصالة الرياضية، وخضعوا لأوامر منع الاختلاط. وفي تشرين الأول/ أكتوبر، نُقلت مريسي فجأة من سجن برونزفيلد، الذي يبعد 18 ميلا عن لندن حيث تقيم عائلتها، إلى سجن نيو هول في يوركشاير، وهو بعيد جدا عن زيارة والدتها المريضة. بعد نقلها، أُبلغت أن ذلك بسبب خطر اختلاطها بسجين آخر في الجناح نفسه في برونزفيلد.

وأكد أنه مع ذلك، لم يوجه لأي من المضربين عن الطعام أي اتهام بارتكاب جرائم إرهابية، ناهيك عن الحكم عليهم بها. بل وُجهت إليهم تهم جنائية عادية، مثل السرقة والتخريب والإخلال بالنظام العام.

ويُزعم أن مريسي وأحمد اقتحما مصنعا تابعا لشركة “إلبيت سيستمز”، أكبر مصنع للأسلحة في إسرائيل، وألحقا أضرارا بالمعدات، بينما يزعم أن كياراميلو دخل قاعدة سلاح الجو الملكي البريطاني “برايز نورتون” خلال احتجاج قامت فيه حركة “بالستاين آكشن” برشّ طائرات حربية بالطلاء. وقد وقعت هذه الأحداث قبل تصنيف “بالستاين آكشن” كجماعة إرهابية، وهو قرار مثير للجدل يطعن فيه أمام المحكمة، ومن المتوقع صدور الحكم قريبا. ولكن بغض النظر عن قرينة البراءة، وبغض النظر عن مبدأ عدم جواز تطبيق القانون بأثر رجعي، فبسبب ادعاء النيابة العامة بوجود “صلة بالإرهاب”، يُعاملون كما لو كانوا إرهابيين مدانين.

وقال الكاتب إن مجموعة من مقرري الأمم المتحدة – وهم من النوع الذي كانت الحكومات تستمع إليه في الماضي – أعربت في السادس والعشرين من كانون الأول/ ديسمبر، عن قلق بالغ إزاء معاملة هؤلاء السجناء، والتي شملت، بحسب قولهم، “تأخيرات مبلغ عنها في الحصول على الرعاية الطبية، واستخدام التقييد المفرط أثناء العلاج في المستشفى، ومنع التواصل مع أفراد الأسرة والمحامين، وانعدام الإشراف الطبي المستقل والمستمر، لا سيما بالنسبة للمحتجزين الذين يعانون من حالات صحية خطيرة سابقة”. وكان لديهم “تساؤلات جدية” حول امتثال الحكومة للقانون الدولي لحقوق الإنسان، “بما في ذلك الالتزامات بحماية الأرواح ومنع المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة”. ولكن بمجرد تصنيف شخص ما بأنه إرهابي، يبدو أنه يمكن فعل أي شيء تقريبا به والإفلات من العقاب.

وأكد الكاتب على أن الصمت المطبق على هذه القضية في معظم وسائل الإعلام أمر مثير للدهشة.

وأضاف أن الحكومة تتحمل المسؤولية الأخلاقية تجاه هؤلاء السجناء، ومع ذلك يبدو أنها لا تنوي ممارستها. وقد ناشد المحامون وأعضاء البرلمان والأطباء الوزراء مرارا وتكرارا للتفاعل مع هذه القضية. ولكن الوزراء يرفضون رفضا قاطعا، زاعمين أن ذلك سيخلق “حوافز سلبية تشجع المزيد من الناس على تعريض أنفسهم للخطر من خلال الإضراب عن الطعام”.

وشدد على أنه لا يوجد دليل على ذلك، وبالنظر إلى الطبيعة غير المألوفة لهذا الإجراء (فهو أكبر إضراب منسق ومستمر عن الطعام من قبل السجناء منذ إضراب الجيش الجمهوري الأيرلندي عام 1981)، يبدو ذلك مستبعدا للغاية.

وذكر أن الحكومة سعت إلى إيهام الناس بأن مثل هذه الأحداث شائعة – “على مدى السنوات الخمس الماضية، بلغ متوسط حوادث الإضراب عن الطعام لدينا أكثر من 200 حادثة سنويا” – لذا لا داعي لأي رد فعل غير عادي. لكن يبدو أن ما تشير إليه هو رفض مؤقت للطعام من قبل سجناء أفراد، وهو وضع مختلف تماما عن خطر الموت جوعا بشكل وشيك.

كما أشار إلى أن أكثر من 100 متخصص طبي وقعوا رسالة إلى وزير العدل، ديفيد لامي، في 27 تشرين الثاني/ نوفمبر، يحذرون فيها من أن السجناء يواجهون “حالة طوارئ طبية”، “تُدار بشكل خاطئ”. ووقّع أكثر من 800 خبير طبي وقانوني وغيرهم رسالة أخرى في 17 كانون الأول/ ديسمبر. ولم ترد الحكومة على أي من الرسالتين حتى الآن.

ولكن بدلا من ذلك، يبدو أن الحكومة تسخر من محنة المضربين عن الطعام. فعندما سأل النائب جيريمي كوربين وزير العدل جيك ريتشاردز، في البرلمان، عما إذا كان سيلتقي بممثليهم القانونيين لمحاولة حل الموقف، أجاب ريتشاردز بـ”لا” قاطعة، مما أثار ضحكا في القاعة. وفي كانون الأول/ ديسمبر، علّق رئيس مجلس العموم بأن عدم استجابة لامي لطلب النواب عقد اجتماع بشأن هذه القضية أمر “غير مقبول بتاتا”. لكن هذا التقاعس مستمر، بحسب الكاتب.

وشدد على أن مطالب المضربين عن الطعام تبدو معقولة بالنسبة له: الإفراج عنهم بكفالة والحق في محاكمة عادلة (إذ يقولون إن الحكومة حجبت وثائق أساسية)؛ ورفع الحظر عن منظمة “بالستاين آكشن” وإغلاق شركة “إلبيت سيستمز”الإسرائيلية- التي زوّدت دولة متورطة في إبادة جماعية – في المملكة المتحدة. وأضاف إنه يعتقد أن كل هذه الأمور يجب أن تحدث على أي حال. وهي بالطبع مواقف تفاوضية. ولا يمكن معرفة ما إذا كان يجب تلبية جميع هذه المطالب لإنهاء الإضراب حتى تنخرط الحكومة في الحوار. فرفضها الحوار قد يُعرّض المضربين للموت.

وختم الكاتب بالقول إنه لا ينبغي أن يكون من الضروري المخاطرة بالحياة للمطالبة بمعاملة عادلة وقرارات منصفة. ولكن عندما يتوقف جميع أصحاب السلطة عن الإصغاء، لا يتبقى سوى خيارات قليلة.